FILOSOFÍA!!

Ya estoy aquí!!!! Esa es la enérgica llegada con la que entra a clase mi profesor de Filosofía. A continuación borra la pizarra de arriba a abajo (nunca en el otro sentido), mientras nos cuenta las novedades en el calendario o alguna otra cosa con relevancia para los alumnos. Cuando termina, coge su portatizas y dibuja en la esquina superior derecha el cuadrado de la muerte ( brillante forma de alertar y tener controlados a los alumnos). Con su portátil enchufado hace un breve resumen de lo dado en la clase anterior y resuelve las dudas. Esto me parece una de las mejores cosas de la clase ya que a la vez que repasamos lo anteriormente dado, este resumen nos permite concentrarnos en la clase y unir los contenidos de la clase anterior con esta, ya que suelen estar relacionados. Luego pasa a su habitual frase: “Vamos a aprender cosas que falta nos hace”, no sin antes decir ese juego de palabras que no me atrevo a recitar.

Sin duda a la hora de enfrentarse a los nuevos contenidos, la facilidad con la que lo hacemos con este profesor es algo que nunca había visto. Además de ese esquema que vemos en el powerpoint y la explicación que da de las definiciones que están en el temario, aparecen las ejemplificaciones, para mí la parte más importante de la clase. No solo sirven para explicar las ideas de una forma exacta, fácil y entendible; sino que también a partir de ellas surgen los diferentes comentarios sobre otras materias, ya sea historia, física… por lo que no solo aprendemos cosas de filosofía, sino de otras materias, es decir, conocimiento.

Otra de las cosas que más me asombra es la capacidad que tiene para controlar la clase. Mientras con otros profesores la concentración de algunos alumnos baja, mi profesor de Filosofía es capaz de atraer la atención de todos los alumnos y parar con un simple gesto cualquier comportamiento que no sea apropiado.

Con los alumnos el trato siempre es bueno y bastante cercano, pero también es verdad que para determinados comentarios o gracias que no tienen mucho sentido el profesor utiliza un humor muy ácido e irónico con el que les hace reflexionar sobre su propia ignorancia. Es una forma de enseñar a comportarse muy efectiva, rápida y en muchos casos graciosa hasta para la propia persona que ha realizado el comentario. Esto también forma parte del control que ejerce el profesor sobre la clase.

Sin duda, este año he disfrutado y aprendido muchísimo de una asignatura que a simple vista no resultaría tan apetitosa como finalmente ha sido, gracias al dinamismo y a lo interesantes que pueden llegar a ser las clases.

24-M ¿EL CAMBIO?

PP , PSOE , bipartidismo , Gobierno, corrupción, cambio.

¿Ha vuelto la ilusión como en las primeras elecciones generales del 77? ¿Es un castigo hacia los dos partidos políticos que casi desde el principio de nuestra democracia nos han estado gobernando? ¿Qué significa la casi desaparición de izquierda unida?

Está claro que el cambio ha llegado. La corrupción, la crisis, escándalos políticos… Han hecho que el sentido común aflore en parte de la población española que definitivamente quiere y ansia que estos cambios terminen por producirse  y la política vuelva a ser un sentimiento y no un oficio.

Podemos y ciudadanos, dos partidos jóvenes que corresponden a las nuevas ideas de izquierda y derecha respectivamente.

Carmena, esa mujer que se presenta como alcaldesa de Madrid, frente al todo poderoso PP que considera casi suya no solo la cuidad sino también la comunidad, ha sacado ella sola( sin estar afiliada a ningún partido político) casi los mismo votos que este partido. Es cierto que ciudadanos también consiguió un buen resultado, pero por qué no soñar con una dupla perfecta entre Carmena y Gabilondo que derroque al PP. Para mí está pareja simbolizaría el mejor cambio posible. Ambos son gente mayor y experimentada. Ella es juez y él profesor; ¿quién mejor para garantizarnos igualdad, protección y educación de calidad?

Lo más negativo para mí sin duda es la casi desaparición de uno de los partidos políticos más representativos para la izquierda: Izquierda Unida. Es verdad que nunca ha sido un partido de los que están en el poder y obtienen una gran cantidad de votos; pero si representa el partido de la defensa del trabajador y de la clase obrera. Con esta pérdida no está desapareciendo una gran alternativa, pero si un símbolo de lo que representa la izquierda en España.

¿Qué son esos 21 gramos que perdemos al morir?

ALMA, ¿existe de verdad o es algo creado por el hombre para conseguir diferenciarse definitivamente de los animales?

Explíquenme por qué si todos somos fruto de la evolución biológica los humanos tenemos un alma que nos permite decidir por nosotros mismo y en cambio un pariente nuestro, el gorila, no la tiene.

Para explicar esto yo me pongo del lado del monismo, concretamente del emergentismo. Sin lugar a dudas, somos la especie más evolucionada del planeta y por debajo de nosotros no hay ningún animal que tenga nuestras capacidades o algunas similares en cuanto a razonamiento y capacidad de abstracción; pero también sabemos que han existido predecesores al homo sapiens (nuestra especie) con unas capacidades cerebrales que se podrían relacionar con esa pieza que nos falta en la cadena evolutiva entre los mamíferos más desarrollados y nosotros, los humanos.

Si todos tenemos un antecesor común, por qué el ser humano debería  haber desarrollado algo inmaterial y cualquier otro ser no. Por eso defiendo el monismo, ya que, en mi opinión, solo existe lo material, aunque a los seres humanos, la evolución les ha dado una ventaja con respecto a los demás. Esta ventaja simplemente se basa en las conexiones neuronales que se establecen dentro del cerebro de cualquier ser humano de hoy en día. Son precisamente estas conexiones las que forman la mente humana (lo que, desde mi punto de vista, se refieren con el término ALMA) la capacidad de abstracción y de pensamiento que tenemos. Todo este conjunto se traduce en la libertad de la que goza el ser humano, ya que estas capacidades le permiten reflexionar y tomar decisiones dependiendo de la situación en la que se encuentre.

EL PSICOANALISTA

Freud, el padre del psicoanálisis, fue, desde mi punto de vista, un revolucionario. Nadie puede negar la importancia de este neurólogo para el campo de la ciencia; independientemente de que luego esté a favor o en contra de sus exposiciones y argumentos de sus tesis. Freud dedicó toda su vida al psicoanálisis y para ello investigó y observó los comportamientos de la clase media austriaca.

Únicamente, puedo opinar sobre la teoría que he estudiado: la personalidad. Freud expone que nuestra personalidad está regida por dos partes totalmente inconscientes y otra que es mayoritariamente consciente. Esta es la teoría psicoanalista. En ella se expone el Ello como lo más primitivo que existe y que busca evitar cualquier tensión (Principio de placer), el superyó, que reprime el Ello y el Yo, que busca la salida de la tensión provocada. En una sociedad, donde la que la religión era dominante y fundamental, ¿Y cómo hacer entender a la gente de principio del siglo XX  que algo en nuestra mente nos impulsa a cometer barbaridades y otra parte de ella tiene que luchar para que no lo hagamos sin que te tomen por loco si en el siglo XXI aún no cuesta entender y razonar que la mayor parte de nuestra psique trabaja sin que ni siquiera nosotros lo sepamos? En mi opinión, esta teoría explica porque el ser humano tiene determinados comportamientos, como durante la infancia El Complejo de Edipo, la acción de matar… siendo muy positivo para el entendimiento del comportamiento humano; aunque creo que Freud solo ha raspado la parte más superficial del conocimiento que tenemos sobre esa gran desconocida que es la mente.

Las palabras correctas en el momento equivocado, el único problema que tuvieron las teorías expuestas por el padre del psicoanálisis.

¡VOTEMOS! BUENO UN MOMENTO…

Seguramente aquel que no haya oído el nombre del partido político PODEMOS es porque le interesa más bien poco la política y el estado social de su propio país. Podríamos decir que el 31-E es una proyección del 15-M de 2011, donde las concentraciones espontáneas de la gente exigían la reconstrucción de la democracia.

Este grupo político que recoge sus primeras cosechas en las urnas del parlamento europeo, propone un cambio radical en nuestra joven democracia, que solo ha vivido dentro del bipartidismo gobernado por los partidos más fuertes dentro de cada corriente ideológica: la derecha con la representación del PP y la izquierda con el PSOE como máximo exponente. Ahora bien, ¿ a qué ideal pertenece este joven partido que se postula como uno de los máximos aspirantes al “trono” del gobierno español? Desde mi punto de vista este es un partido claramente de izquierdas aunque ellos mismos no se inclinan hacia ninguno de los dos bandos, con el fin de captar votantes a los que les seduzcan sus ideas y propuestas.

Y en relación con estas ideas propuestas por este partido surge el siguiente “conflicto”, ¿este es un programa realista, o una simple idealización de las sueños de todos los españoles…?

He de reconocer que sobre el papel, yo no me pensaría el voto; PODEMOS, pero si uno es consecuente y analiza tanto nuestra situación como el profundo cambio que proponen estas reformas la cosa cambia. ¿ De verdad estamos capacitados para asumir esos cambios? Y una pregunta mejor a la anterior, ¿ de verdad está capacitado PODEMOS  para llevar a cabo ese cambio…? En mi opinión no solo al partido le falta un poco de tiempo; sino también a sus propuestas, un poco idealistas para mi gusto, ya que les falta lo que a los demás partidos les sobra: rodaje.

Para finalizar me gustaría tratar un último tema y es el del apoyo que recibirán. Sin duda alguna y viendo la concentración del 31-E votos no le faltarán; pero si ya se quitó un pendiente, ¿simpatizaría con más gente sin la coleta de su dirigente?

La ciencia, ¿positiva o negativa?

La ciencia, ¿positiva o negativa?

El hombre ha conseguido en los últimos años una gran cantidad de avances técnicos y científicos que han mejorado su calidad de vida. Pero cabe preguntarse si estos avances han sido positivos para otros aspectos como la naturaleza.

La ciencia y su desarrollo han sido pilares fundamentales para conseguir una serie de mejoras en la vida del ser humano que le han permitido ser más eficiente en cuanto al aprovechamiento de los recursos existentes , la resolución de tareas, los avances  médicos y sanitarios, la mejora de nuestras infraestructuras, etc. Todos estos cambios que se han realizado en la vida del hombre son muy positivos, siempre partiendo de la premisa de que somos capaces de hacer un uso correcto de todos ellos.

El hombre modifica la realidad en función de sus necesidades e intereses, busca sul bienestar produciendo constantes modificaciones a nuestro alrededor que pueden  acarrear consecuencias como: la pérdida de ecosistemas que a su vez provoca la pérdida de la biodiversidad o el cambio climático en todo el planeta debido a la destrucción de la capa de ozono. Estos cambios en el ambiente no son más que una representación del poder que tiene la ciencia sobre nosotros, ya que su evolución puede implicar  la destrucción de lo creado anteriormente.

Desde mi punto de vista,  la ciencia debe seguir evolucionando para subsanar los errores que ha cometido en el pasado (empleo de energías renovables y no contaminantes, reciclaje de los diferentes productos…), ya que estudiando lo que ha tardado la evolución de la vida en adaptarse a la naturaleza y conseguir sobrevivir, es posible que la ciencia necesite un proceso similar para no perjudicar al entorno del ser humano.